Женское Кафе

Плотояден ли человек?

Какую пищу предписывает нам природа? Этот вопрос весьма важен. Если человек по своей организации приспособлен к известному образу жизни, без сомнения, этот образ жизни наиболее благоприятствует сохранению и улучшению его природных качеств. Среди живо тных мы знаем плотоядных, всеядных, травоядных и плодоядных. Чтобы получить ответ на поставленный нами вопрос, следует справиться, к какому из этих ра з рядов ближе всего стоит, по своей организации, человек. Нам нет нужды останавливаться на теориях Ламарка, Дарвина и Геккеля. Мы можем ограничиться общепризнанными данными сравнительной анатомии, не возбуждающими никаких споров и сомнений. Линней, основатель современной естественно - научной классификации, причисляет человека к приматам. Этим именем Линней назыв ает высший отряд в классе млекоп и тающих; во главе его он ставит человека и человекообразных обезьян. Из последних бл и жайшими соседями человека являются обезь яны Старого Света — орангутанг, горилла и шимпанзе, принадлежащие к семейству узконосых обезьян; ор ангутанг („дикий человек") служит представителем рода Simiadae 1 , горилла и шимпанзе относятся к роду Troglodytes . Попробуем представить в возможно кратком очерке важнейшие черты сходства м е жду человеком и названными обезьянами, а также те общие особенно сти, которыми как человек, так и обезьяны отли чаются от всех остальных млекопитающих. Сходство обезьяньего черепа с человеческим бросается в глаза даже при поверхн о стном наблюдении; настолько же резко его отличие от черепов прочих животных. Не вх о дя в под робности, перейдем к другим сторонам дела, интересным не столько с общей, сколько с чисто научной точки зрения. Важнейшее место в организме принадлежит, без сомнения, нервной системе; она управляет деятельностью всех органов, вносит единство и стройность в их отправления, следит за целостью тканей и исправляет повреждения; одним словом, во внутреннем х о зяйстве живого тела она представляет и законодательную и адми нистративную власть. Поэтому животное, у которого нервная система и ее важнейший орган — мозг н аиболее сходны с человеческими, должно считаться самым близким к человеку. Вообще, чем сильнее развита нервная система, в особенности ее центральные органы, и чем сложнее ее устройство, тем выше стоит животное в ряду других. Из всех живых существ наиболее развитою и сложною нерв ною системою обладает чел о век; из животных ближе всех к нему стоит орангутанг. Сравнительно с мозгом шимпанзе, мозг орангутанга обладает большим размером по направленно сверху вниз, его лобные доли больше, затылочные меньше, поверхн ость теменных доль менее отклоняется от г о ризонта и потому выпуклее; эти признаки вполне соответствуют и внешним особенностям рода Simiadae , представителем которого служит орангутанг. Обезьяны, вслед за оранг у тангом, занимают первое место в животном царств е по числу и резкости мозговых борозд; за ними стоят жвачные и однокопытные,. еще ниже — плотоядные; наконец, у грызунов и неполнозубых мозговые борозды существуют лишь в зачатке. По исследованиям Лере, в мозгу плотоядных животных существует всего шесть мо зговых борозд; у разных видов плотоядных они обладают неодинаково простою и правильною формою, но направление их всегда одно и то же: они идут спереди назад, параллельно одна другой. Профессор Сэппи ( Sappey ) называет их „постоянными" или „первичными" бороз дами. Добавочные борозды иди борозды „усовершенствования" мы находим у слона, 1 Вместо термина Simiadae нередко употребляют в качестве родового названия слово Pythecus 5 у лемурных или пол у обезьян и, в наибольшем количестве, у человекообразных обезьян; эти бо розды отличаю т ся от „первичных" своей величиной и направлением: идут перпендикулярно к „ перви ч ным" бороздам. „Прибавьте, говорит профессор Сэппи, к продольным бороздам на п о верхности мозга плотоядного или одного из низших млекопитающих две - три борозды, так чтобы они пересекали первые посредине в поперечном направлении вы получите картину , характеризующую мозг высших млекопитающих — человека и обезьяны". У орангутанга продольные борозды идут на большом протяжении, изгибаются, ветвятся и соединяются одна с другой, как у человека; так же резко выражены и добавочные борозды или „борозды усове ршенствования", как называет их профессор Сэппи; их расположение сильнейшим образом напоминает мозг человека. Поэтому есть полное основание думать, что между мозгом орангутанга и мозгом человека существует различие не по способу ус т ройства, а лишь по степе ни развития, согласно с профессором Мивартом ( Pr . Mivart , Man and Apes , p . 149). Ту же мысль можно найти в трудах про фессора Брока, — а выводы этого усердного исследователя и знатока антропологии имеют особый вес. По мнению Брока мозг человека, которого О уэн помещает в особый подкласс „ Archencephala " — так мало отличается от мозга высших животных, относимых Оуэном к подклассу „ Gyrencephala ", что несходство существует только во второстепенных признаках. „Эти отличительные признаки, говорить Брока, несуществ енны по самой сути дела; если бы в полушариях мо з га обезьян не оказалось ни „заднего рога бокового же лудочка", ни „малой ноги морского коня", если бы, наконец, задние доли мозга не покрывали вполне мозжечка, — все эти о т личия настолько незначительны, что и х почти можно приравнять к случайным; от гора з до более существенные наблюдаются даже между животными, принадлежащими к одному и тому же отряду, и, во всяком случае, таких признаков, как вышеприведенные, сове р шенно недостаточно для того, чтобы, основывая сь на них, делать подраздел ение на два особых подкласса" 2 . Приведя вкратце общие основания, указывающие с одной стороны на сходство организ а ции человека и обезьяны, с другой — на общее им обоим существенное отличие от других млекопитающих, мы можем перейти к теме анатомическим частностям, которые нахо дятся в прямой связи с выбором пищи. Начнем с полости рта. У человекообразных обезьян она устроена по тому же образцу, как у человека: запечных мешков нет , Вартоновы протоки, т. е., выводные каналы обеих под челюстных слюнных желез, открыва ются по обе стороны уздечки языка; язык похож на человеческий; у ора н гутанга вилкообразные сосочки языка расположены в виде угла или буквы V , как у чел о века; у шимпанзе их расположение несколько иное — в виде буквы Т. Форма и число ре з цов, клыков и коренных зубов у обезьян Старого Света („узконосых") те же самые, как у человека, только клыки у обезьян, особенно у самцов, длиннее, и „зубы мудрости" поя в ляются в более раннем возрасте, чем у человека. Обезьяны Нового Света („пл осконосые") отличаются от человека тем, что у них недостает в обеих челюстях, с обеих сторон, по о д ному большому коренному зубу, и его место занимает лишний малый коренной зуб. У ч е ловека поверхность больших коренных зубов делится неправильно ветвящейся бо роздкою на четыре или на пять ясно различаемых бугорков. Такого же устрой ства и с таким же п о верхностным расположением эмали большие коренные зубы у орангутанга, шимпанзе и гориллы. Между тем у травоядных животных распределение эмали со вершенно иное: у т олсток о жих, жвачных (у этих последних в верхней челюсти нет резцов), грызунов — 2 Известный специалист по сравнительной анатомии профессор Гексли также не видит основания выделять человека по устройству мозга в особую зоологи ческую группу и доказывает, что признаки, отличающие мозг человека („задний рог бокового желу дочка", „малая нога морского коня" и прикрыло мозжечка зат ы лочными долями мозга) — существуют и в мозге орангутанга и других обезьян и даже „развиты у некоторых из низших обезьян гораздо более, чем у человека" (Начальные основания сравни тельной анатомии. Перев. 1865 г., стр. 116 и далее). 6 большие к о ренные зубы построены из слоев дентина, эмали и цемента, проникающих сквозь всю толщину зуба, так что на поперечном разрезе зуба виден не кружок дентина, одетый о д ним слоем эмали, как бывает у чело века и обезьян, а значительное число волнообразно изогнутых складок; дентин, обладая меньшею прочностью, быстрее разрушается, и зуб приобретает неровную, иззубренную поверхность, приспособленную к перетиранию ра с тительной кл етчатки, которая всегда находится в пище этих животных. С другой стороны, зубы плотоядных, по мнению Кюеса, не представляют зубов в собственном смысле слова: это скорее гвоздеобразные инструменты, назначенные для разрывания на части их пищи — мяса. Резцов у них по шести в каждой челюсти, вместо четырех; они малы, остроконечны и не сходятся друг с другом; больших коренных зубов имеется только по одному на каждой стороне челю сти и их коронка напоминает пилу. С о вершенно своеобразную форму имеет у этих животных последний малый коренной или „плотояд ный зуб", особенно хорошо ра звитый у тигра: коронка состоит из трех острых бугорков значительной, но не одинаковой величины, сидящих один за другим и соедине н ных выдающимся краем зуба; на переднем бугорке есть еще доб авочное острие. Ничего подобного не встречается у человека и ближайших к нему животных. Рядом с чисто хищными животными следует поставить всеядных: альпийского и с е вероамериканского медведя ( ursus arctos ), ка бана и свинью ( sus scrofa , sus tiberianus и sus ibericus ). У медведя поверхность больших коренных зубов сглажена, но резцов шесть, как у настоящих плотоядных, только они не так остры и форма, свойственная резцам, выр а жена не так резко. Клыки очень длинны и искривлены; между клыком и ближайшим м а лым кор енным зубом обыкновенно существует заметный промежуток. Таким образом, по устройству зубов. всеядные стоят ближе к плотоядным, чем к травоядным, а с плодоя д ными и человеком не имеют почти ничего общего, если не считать одинакового поверхн о стного расположен ия эмали на коренных зубах. Резцы дикого кабана и до - машней свиньи длинны и выдаются вперед, в виде продолжения челюстной кости. Клыки, особенно в верхней челюсти, своеобразны: они выдаются наружу и перекрещиваются с нижними. У свиньи и дикого кабана, суще ствует промежуток между клыками и малыми ко ренными зубами. Теперь позвольте перейти к устройству скуловых дуг и ви сочной области: оно важно для нас в том отношении, что по его характеру можно определить, какая пища свойстве н на данному жи вотному. У челов ека и обезьян скуловые дуги сравнительно тонки и не сколько изгибаются кверху, так что их нижняя поверхность вогнута; височный и жевательный мускулы разв и ты довольно слабо. У жвачных височный мускул также не велик, зато жеватель ный мускул достигает больши х размеров: он начинается над скуловой дугой и занимает всю боковую повер х ность верхней челю сти; нижняя челюсть у них устроена так, что может производить сво е образные движения вправо и влево: ее сочленовные головки малы и скользят в сочлено в н ых ямках из с тороны в сторону 3 . Иного рода сочленовная головка в челюсти грызунов: она утолщена по направлена спереди назад, а сочленовная ямка представляет простую впадину. Всего дальше от человека стоят в этом отношении плотоядные животные. У них ск у ловые дуги весьма толсты; их прочность увеличивается сильным искривлением вниз, так что их нижняя поверхность выпукла — совершенно обратно тому, что мы встречаем у ч е ловека, — и выпуклость тем резче, чем более хищности в нра вах животного. Благодаря своим размерам и своеобр азной форме, скуловые кости в черепе хищных животных сил ь но выдаются вперед и представляют чрезвычайно прочную опору для мышц, действу ю щих при разрывании добычи на части. Из этих мышц сильно развиты жевательная и в и сочная; последняя наполняет все простран ство между височной костью и У человека нижняя челюсть также может двигаться в обе стороны, вперед и назад, что необходимо для перетирания твердой пищи. ее скуловым о т ростком, а в вышину доходит до вершины черепа. Внутренняя и наружная крыловидные мышцы, напротив, развиты крайне слабо; у хищных животных нижняя челюсть не обл а дает боковым движением: ему мешает слишком большая гл убина сочленовной ямки; бл а годаря этому обстоя тельству нижняя челюсть может только вращаться вверх и вниз. Вс е ядные в этом отношении мало отличаются от плотоядных. Вообще, по устройству двиг а тельного механизма нижней челюсти, близ кое сходство с человеком наблюдается только у обезьян и в наи более сильной степени — у родов Simiadae и Troglodytes . Выводы, к которым приводить нас сравнение животных по строение мозга, по ус т ройству полости рта и зубов, по способу прикрепления нижней челюсти и ее мускулов, доп олняются анатомически ми данными относительно внутренних пищеварительных о р ганов. У человека желудок несложный, т. е. состоит только из одного помещения для пищи, как и у всего отряда приматов. Бла годаря любезности профессора Брока, я имела возмо ж ность ос мо треть рисунки и препараты, собранные в его антропологическом ка - бинете; они доказывают с поразительной очевидностью единство в устройстве пищеварительных о р ганов человека и высших обезьян; на первый взгляд не заметно никакой разницы. Только при внимател ьном сравнении можно видеть, что желудок человека несколько меньше обезьяньего. Что же касается кишечного канала человекообразных обезьян, то в нем не наблюдается ни малейшего отклонения от человеческого; на слепой кишке нет брыжейки, и она удержи вается н а месте в правой подвздошной о бласти непосредственно брю шиной ; червеобразный отросток существует у всех человекообразных и т акой же длины, как у ч е ловека . Печень у орангутанга (и также у гиббона) устроена так же неслож но, как у человека; у шимпанзе она еще проще: задняя или Спигеллиева лопасть меньше, и борозда для пр о хода нижней полой вены превращена в простое вдавление. Мы должны заметить, что по устрой ству печени и в некоторых других отношениях человекообразные обезьяны знач и тельно отличаются от о стальных животных из от ряда приматов и, наоборот, не отл и чаются существенным образом от человека. Желчный пузырь существует у всех прим а тов, из других же млекопитающих он отсутствует у китообразных, ленивцев, носорогов, слонов, верблюдов, лошадей и тапир ов. Расположите брюшины и обоих сальников у ора н гутанга почти тоже ственно с устройством брюшной полости у человека, а мы должны помнить, что известное, весьма сложное расположение складок брю шины и их взаимные соотношения являются следствием тех перемен в расположений брюшных органов, кот о рые происходят с определенной последовательностью при развитии зародыша; следова тельно, эта сторона дела имеет большое значение. Между шимпанзе и человеком набл ю дается в этом отношении некоторое различие: сальник у шимп анзе прикрепляется к вер х ней части восходящей обо дочной кишки на весьма ограниченном протяжении; но восх о дящая ободочная кишка и верхняя часть слепой кишки у этого животного, а также у г о риллы и орангутанга, прикрепляются посредством брюшины к одной сторо не позвоно ч ника таким же способом, как у челове ка. (Broca. „L'ordre des Primates". Bulletins de la Societe d'Antropologie, vol. IV .) Желудок плотоядных четвероногих отличается от человеческого желудка как отн о сительною величиною, так и формой. В нем не су ществует разделения на части ( portiones cardiaca et pylorica ) и он устроен у всех плотоядных в виде простого мешка, слегка выт я нутого в поперечном направлении справа налево. Кишечный канал длиннее тела животн о го от 3 до 6 раз, тогда как у обезьян и человек а — от 7 — 10 раз. Печень плотоядных г о раздо слож нее, чем у человека; она состоит из шести отдельных частей или лопастей. Слепой кишки обыкновенно не встречается, а в тех случаях, где она наблюдается, ее н а ходят в зачаточном виде. 4 По Гиртлю: „только двое млекопитающих животных имеют его: оранг и вомбат". Стр. 447. 8 С другой стороны, желудок травоядных животных, особенно жвачных, весьма сл о жен; там же, где он устроен проще, как у лошади, недостаток сложности покрывается ус и ленным развитием слепой и ободочной кишки. У жвачных имеется четыре отдельных п о мещений для пищи: „рубец", „рукав", „книж ка" или листовой желудок и „сычуг"; пищев а рительный канал длиннее тела от 12 до 27 раз. Чтобы не оставить без внимания всеядных, мы возьмем за образчик свинью. У этого животного дно желудка ( fundus ventriculi ) вытягивается в виде мешка, и от него к выво д но му отверстию тя нутся две параллельные складки — совсем не так, как у человека. Доктор Бомон ( Beaumont ) своими знаменитыми опытами над Алексисом Сент - Мартеном 5 доказал, что при перистальтических сокращениях желудка пища совершает полный круговоро т: та часть, которая в известный момент находилась у большой криви з ны желуд ка, движется направо, к выводному отверстию, а другая часть, бывшая у малой кривизны, движется в это время налево, к входному отверстию желудка. Таким образом, желудок человека про изводить, во - первых, перистальтическое движение. идущее со ст о роны большой кривизны и, во - вторых, антиперистальтическое движение — от малой кр и визны. В настоящее время можно считать доказанным, что у травоядных животных оба эти движения существуют; несомне нно так же обстоит дело у млекопитающих того зоолог и ческого отряда, к кото рому принадлежать человек. Напротив, у плотоядных пища просто передвигается справа налево и обратно. (Беклар и Шульц) Над всеядными подобных н а блюдений, по - видимому, не было сделано ; судя же по их общему сходству с плотоядн ы ми, трудно ожидать разницы и в этом отношении. Относительно химического состава пищеварительных соков мож но сделать следу ю щие замечания. Во - первых, крайне редко представ ляется случай изучить пищеварител ь ные жидк ости у человека в их физиологическом состоянии, т. е., в том самом виде, как они су ществуют в здоровом теле. То же самое, в сущности, относится и к животным, так как при насильственных операциях, вроде ис кусственной фистулы и т. п., условия пол у чения пищ еварительных жид костей настолько усложняются, что результаты анализа д а леко не убе дительны. Довольно вероятно и то, что во многих случаях, пока хи - мику удас т ся получить из этих жидкостей отдельные составные ча сти, их состав успеет измениться. Во - вторых, составь пищеварительных соков изменяется сообразно роду пищи, так что можно ожидать заметной разницы в этом отношении между двумя людьми, из которых один повседневно питается мясом, а другой во все его не употребляет. Во всяком случае, известно, что отпра вления организма, в том числе и выделения, в значительной сте пени и сравнительно быстро приспособляются к пище и образу жизни. Например, у плотоядных животных во время еды выделяется слю ны, говоря относительно, гораздо меньше, чем у травоядных; то же зам ечается и у людей, которые употребляют мясную пищу. Но, как оказывается, если те же лица переходят на растительную пищу, деятельность слюнных желез у них заметно усиливается: она приспо собляется к новым требованиям. Отсюда логически следует, что та кое ж е приспособление происходит и в химическом составе п и щеварительных соков. Доказать этот вывод можно, конечно, лишь срав нительными ан а лизами, но их, к сожалению, не существует. Тем не менее, несмотря на вышеприведенные соображения, мы можем указать на н е ко торые факты, вполне установленные наукою. По Бернару, Ленту и др. слюна человека, даже при повседневном употреблении мяса, в химическом отношении представляет более сходства с о слюною травоядных, неж ели плотоядных животных. 5 У канадца С. - Мартена была фистула в желудке, благодаря которой можно было непосредственно набл ю дать пищеварительные процессы. 9 Именно человеческая слюна облада ет способностью превращать крахмал в сахар 6 , тогда как слюна плотоядных совершенно лишена этой способности: ее единственное назначение — смачивать пищу и об легчать проглатывание. Точно также, по исследованиям Фрерикса и Горуп - Безанеса, человеческая желчь представляет одинаковый состав с желчью травоядных. ( Etudes sur des Supplicies .) В заключение этого очерка считаем не лишним упомян уть еще об одном резком ра з личии между плотоядными, с одной стороны, и с другой стороны травоядными и обезь я нами. У последни х потовые железы развиты несравненно сильнее, как количественно, так и качественно. Это и понятно: их пища несравненно богаче теплопроиз водящими элеме н тами, и, естественным образом, вызывает усилен ное отделение пота. Человек в этом о т ношении также сходит ся с травоядными и плодоядными. Мы не без причины испытывали терпение читателя довольно уто мительными по д робностями из области сравнительной анатомии и физиологии. Необходимо бороться с ложными мнениями, особенно тогда, когда их разделяет не только обыкно венная публика, но и люди с научным образованием. Давно ли говорили с полным убеждением о клыках или „собачьих зубах" и простом желудке человека, как об очевидном доказательстве того, что ему сама природа пред назначила в пищу мясо! Если это действительно доказательс т во, то, как видел читатель, оно в еще большей мере должно относиться к обезьянам: ведь у них „собачьи зубы" гораздо длиннее и крепче, чем у человека, так что зоологам нужно п о торопиться исправить существующую классификацию животных и причислить к плот о ядным и всеядным всех животных, которых теперь помещают в отряд приматов. Однако, за исключением человека, в отряде приматов нет ни одного животного, к о торое в природном состоянии не питало бы органического отвращения к мясу ( Брока, М и зарт, Оуэн и др.) 7 ! Пуше замечает, что и устройство зубов, и пищеварительные органы человека представляют «столько доказательств его первобытной плодоядности...» Мнение это разделяет и профессор Оуэн: по его словам, человекообразны е и вообще все четверорукие питаются исключительно плодами, зернами и другими питательными или сочными произведениями растительного царства, так что, принимая в расчет весьма близкое анатомическое строение этих животных с человеком, последнего также приход ится считать плодоядным. То же самое мнение высказывали К ю вье ( Regne animal ) , Линней, профессор Лауренс ( Lectures on Physiology ) , Чарльз Белл ( Diseases of the Teeth ) , Гассенди, Флуранс и множество других известных ученых. Вот что г о ворит Флуранс: «Человека нельзя причислить ни к плотоядным, ни к травоядным. У него нет ни четырех желудков, ни такого кишечника, ни таких зубов, как у жвачных животных. Рассматривая эти органы у человека, мы должны прийти к заключению, что по своей пр и роде и происхождению он пло дояден, подобно обезьяне». Нам могут возразить, что, если человек по своему устройству и природным инстин к там должен питаться плодами и семенами, то ему не следовало бы употреблять в пищу зелень и корни, так как это скорее пища травоядных, а мы сами доказы вали, что их орг а низация во многом отличается от организации человека. Можно, наконец, сказать и то, что совсем напрасный труд доискиваться, к какому разряду животных ближе всего стоит человек, если он, в противоположность всем животным, умеет заменять при роду искусс т вом и, с помощью огня, приправ и гарниров есть не только без отвращения, но даже с а п петитом и свободно переваривать пищу тигра, волка и гиены. Это действие производится особым ферментом птиалином, заключающимся в слюне; птиалин представл я ет большое сходство с диастазом — бродильным веществом солода. К прирученным обезьянам это не вполне применимо: в извест ном сочинении Брема, например, приводятся рассказы о том, что ручные обезьяны охотно едят вареное мясо, пьют водку и курят табак, следовательно, так же способны приобретать искусственные потребности, как и человек. Эти возражения не лишены видимого основания. Отвечая на них, я прежде всего считаю своей обязанность ю высказать прямо, что, действительно, наиболее естественная и самая лучшая пища для человека – это невареные плоды и семена растений, а не сами растения целиком, с листьями и корнями. Но, благодаря стечению многих естественных и искусс т венных условий, это т наилучший источник питания стал недоступен для значительной части населения земного шара, и увеличение числа предметов потребления при помощи кухни было делом необходимости и благоразумия. Употребление огня есте - ственно и з а конно для растител ьных произв едений, — вроде трав, кореньев, твердых плодов, которые в сыром виде не подходят к анатомическим и физиологическим особенностям человеч е ского организма. Настоящие плодоядные, к которым по своей природе принадлежит чел о век, не отказываются есть такую варену ю пищу даже в тех странах, где много фруктов. Как известно, в Парижском Jardin des Plantes и других зверинцах ежедневная пи ща ма р тышек состоит из яблок, салата, вареного картофеля и хлеба; следовательно, в ее состав входят: семена злаков, корнеплодные рас тения, трави и плоды. Такая пища не только не про тивна этим любителям плодов, но, напротив, возбуждает аппетит одним своим видом и запахом и даже в сыром виде привлекательна для их зрения, обоняния и воображения. А для человека выбор между крайностями ест ественности и искусственности между садом и бойней, несравненно разнообразнее, чем для любого существа из породы человекообра з ных, и, что еще важнее, этот выбор связан с гораздо более глубокими, не зоологическими соображениями. Жизнь земледельца и садовода вполне совместима с требованиями ли ч ной и общественной гигиены, с выгодами частного и государственного хозяйства, с иде а лами нравственности, наконец, с высшими стремлениями к красоте, к добру, к истинной философии — стремлениями, одушевляющими лучшую част ь просвещенного человечес т ва. Напротив, как читатель увидит из последующего изложения, все эти требования, все эти лучшие чувства нарушаются и оскорбляются благодаря злоупотреблению поваренным искусством, которое сделалось в руках человека средством низвес ти себя до уровня хи щ ного животного. Но, может быть, превращение человека из существа плодоядного в плотоядное и всеядное дало ему какие - нибудь преимущества, улучшило его природные качества? Ведь кроме превратного представлени я об организации человека дово льно распространено и другое, столь же превратное мнение: полагают, что мясная пища представляет наилучший источник физической силы; чтобы быть крепким, сильным, полным мышечной энергии, необходимо есть как можно больше мяса. Это мнение, как и то, которое мы только что р а зобрали, находит себе сторонников не только в обществе, но и среди врачей и професс о ров медицины; эти люди науки частенько придерживаются ходячих мнений вовсе не на основании научных исследований, а про сто по рутине. Мы ежедневно встреча ем на улицах, на полях самое очевид ное опровержение этого мнения. Самые сильные, выносливые и полез ные рабочие животные не только не польз у ются мясною пищею, но и не терпят ее. В этом отношении с ними нельзя и сравнивать их упитанных мясом хозяев. Все ра боты на земном шаре произво дятся травоядными живо т ными: лошадьми, мулами, волами, верблюдами, слонами; они пашут поля, с их помощью строят города, они служат во время войны и дают нам возможность путешествовать; бла годаря им, создалась наша цивилизация, торговля и народное благосостояние. Ни одно плотоядное животное не может спорить в силе с травоядным носорогом: он почти без усилия ломает деревья и разметывает сучья, как былинки. Ни один хищник не обладает силой и выносливостью лошади; она возит громадны е тяжести с утра до вечера почти без отдыха; недаром лошадиная сила сделалась поговоркой. По словам Дюшаллыо, горилла — а она питается только пло ски и орехами — на его глазах, по - видимому, без всякого усилия, переломила пополам ружье, выпавшее из рук одно го из охотников; известный е с тествоиспытатель доктор Дункан утверждает, что горилла в своих родных лесах — это более, чем соперник африканского льва. Буйвол, бизон, бегемот, бык, зебра, олень — это образцы или громадного роста и н е померной силы, или порази тельной пропорциональности членов; а они заимствуют у пр и роды ее жизненные эле менты не при посредстве мяса и крови себе подобных животных, а берут их из первоисточника живой силы — из диких растений, плодов и степных трав. В животных плотоядных, кроме кро вожадных, бросается в глаза еще одно ужасное качество — свирепость. Если же мы будем искать силы, выносливости, отваги и понятл и вости в работе, нам придется обратиться к тем животным, которые с начала истории чел о вечества делят с ним его судьбу